Archivo de la categoría: Microbiologia de Cosmeticos

Optimización en los análisis microbiológicos de
COSMÉTICOS. Nuevos métodos de análisis microbiológicos utilizados exitosamente en los laboratorios líderes

MICROBIOLOGÍA DE ALIMENTOS 3 Y LOS PROBLEMAS DEL BAIRD PARKER

Deja un comentario

MAIL 3 ALIMENTOS Y LOS PROBLEMAS DEL BAIRD PARKER: FALSOS POSITIVOS, FALSOS NEGATIVOS, EFECTO MATRIZ EXAGERADO…

Staphylococcus aureus ¿Es el Baird Parker –o el rpf– la solución que necesito?

Detectar Staphylococcus aureus en alimentos: un reto pendiente

Si preguntas a cualquier profesional de microbiología qué medio utilizar para detectar Staphylococcus aureus en alimentos, la respuesta suele ser unánime: “Baird Parker”.

Pero lo más conocido no siempre es lo más eficaz. Como dijo Albert Einstein:

“Si estás haciendo las cosas igual que la mayoría, probablemente lo estés haciendo mal”.

Los resultados de los ensayos intercomparativos lo confirman. Los estafilococos dorados son el parámetro más crítico en microbiología de alimentos, el que más errores genera:

* Hasta la mitad de los laboratorios participantes en cada ronda fallan en este punto.

* Los falsos positivos y falsos negativos son demasiado habituales: se detecta Staphylococcus aureus cuando no está, o no se detecta cuando sí está presente.

¡Normal!

Si hasta la misma ISO 6888 pone al Baird Parker en su sitio:

“las colonias típicas son negras con reborde hialino y halo en el medio; pero hay cepas que crecen con colonias grises, en vez de negras, otras cepas no tienen reborde hialino y otras no provocan halo en el medio”.

Parece un chiste de mal gusto.

Pero es que, además, cada alimento interfiere de forma diferente en el aspecto de las colonias de Staphylococcus aureus ¡hasta las hay marrones!

Intentos de solución… sin éxito

* Algunas marcas añadieron fibrinógeno al medio para mejorar la detección. El resultado fue aún peor: la fiabilidad era comparable a tirar una moneda al aire.

* Más tarde surgieron los medios cromogénicos (incluido nuestro XStaph Agar y nuestra mejora BPX19 Agar).

Estos redujeron los falsos negativos, pero no solucionaron los falsos positivos, ya que estafilococos no-aureus y cepas de Bacillus spp. e incluso otros microorganismos,

según cual fuese la matriz alimentaria,

seguían creciendo con colonias típicas de S.aureus. Y éstos seguían con su polimorfismo colonial, aquí traducido a colores.

Era evidente que no podíamos seguir aceptando este nivel de incertidumbre en pleno siglo XXI.

La innovación de MICROKIT

Tras años de trabajo, en MICROKIT hemos conseguido dar el paso definitivo:

El medio de cultivo Baird Parker Mannitol Yema (BPMY), con los mismos componentes del Baird Parker clásico, pero también con Mannitol y el mismo suplemento de Yema de huevo con Telurito Potásico). Se trata de Staphylococcus aureus sólo si:

* Colonias negras, con medio alrededor a menudo virado del rojo al naranja o amarillo:

* Y además, las colonias emiten una intensa luz azul en máximo 2 minutos, tras añadirles una gota del reactivo Fosfatasa Fluorescente (FF), en la oscuridad, bajo luz UVA de 366 nm:

La fosfatasa alcalina es la prueba que usan los medios cromogénicos, pero en MICROKIT la hemos elaborado de forma que provoque fluorescencia (luz azul) en vez de color, lo que impide esas molestas transiciones púrpura-lila-verde que tanto confunden en los medios cromogénicos para este microorganismo. Aquí sólo hay dos opciones: Con o sin luz en dos minutos.

* Si busca “estafilococos coagulasa positivos” puede aplicar el test de látex (El mejor es el M-Ident coagulasa KWD094), aunque la correlación fosfatasa +/coagulasa + en Staphylococcus aureus es superior al 95%, lo que ahorra en 2 minutos la ambigüedad de resultados de los látex.

Recomendaciones de uso

Para obtener los resultados más fiables:

* Leer las placas en sólo 24 horas ¡en alimentos es un medio más rápido que el Baird Parker!

En cosméticos sí que hay que esperar las mismas 48 h que en el Baird Parker clásico

* Añadir una gota de reactivo FF, que haya hidratado hace menos de una semana, sobre colonias frescas (de 24h)

* Inclinar la placa para que el exceso de reactivo FF se escurra y no interfiera en la lectura

* Esperar dos minutos y ver bajo luz UVA de 366 nm como se va intensificando desde una luz azul tenue alrededor de la colonia, a una intensa luz azul en toda la colonia negra bañada con el reactivo FF

¡Por fin los laboratorios de microbiología alimentaria tienen a su alcance la máxima certeza en el microorganismo que más falsos positivos y falsos negativos genera cuando se trabaja con los medios tradicionales como Baird Parker o el rpf!

¡Hasta la próxima entrega a primeros de junio de 2026!

Puede conocer mejor este medio en:

https://microkit.org/producto/baird-parker-mannitol-bpm-agar/

Y entender mejor su manejo en el video:

https://www.youtube.com/watch?v=2661zhu_IzQ&t=4s

Consulta los precios actualizados de BPMY Agar (alimentos, con yema de huevo y telurito potásico) y BPM Agar (cosméticos, con sólo telurito potásico) en pedidos@microkit.es

Análisis patógenos cosméticos: seguir la legislación, o seguir las Normas técnicas?

Deja un comentario

Análisis patógenos cosméticos: ¿seguir la Legislación, o seguir las Normas técnicas? El final de la confusión

Muchos laboratorios e industrias cosméticas cometen el gravísimo error de pensar que con analizar la ausencia de «los 4 patógenos ISO»…

ya están cumpliendo con la Legislación en materia de microbiología.

Algunos incluso se conforman con realizar los dos recuentos (bacterias aerobias y hongos),

imaginando, de forma terriblemente errónea, que si el recuento es cero, entonces no hay patógenos:

nada más lejos de la realidad, ya que los recuentos se hacen en una porción nada representativa de muestra: 0,1 g

y la muestra mínima en patógenos debería ser al menos 100 veces mayor: 10 g (en alimentos es de 25 g y en aguas de 100-250 mL,

incluso sólo 10 g se queda muy corto en un producto tan tremendamente inhibitorio como es un cosmético).

Confusión Normativa técnica/Legislación oficial

Esta confusión Normativa técnica/Legislación oficial, se debe a auditores ISO que están acostumbrados a otros sectores (alimentos, aguas…), donde ambos temas coinciden a la perfección:

la legislación de aguas y de alimentos indica cuáles son las Normas ISO que hay que seguir en cada parámetro microbiológico.

Y extrapolan que en cosmética será igual. Pero ¡Esto no es así!

Incluso los hay tan confundidos, que pretenden exigir a los laboratorios cosméticos el uso de medios con marcado ce

(el distintivo de los productos para diagnóstico, para analizar muestras humanas y animales, nada que ver con alimentos, aguas, ni cosméticos).

La legislación en cosméticos da libertad en el uso de métodos microbiológicos, siempre que estén validados.

Por cierto, ¿ha validado ya, en sus propias muestras, la metodología que emplea?

¿O cree que seguir las Normas ISO de microbiología de cosméticos, le exime de validarlas en sus muestras concretas?

Otra confusión o, llamémosle, ambigüedad

La legislación tampoco indica cuáles son los patógenos típicos en cosméticos, dejando el tema abierto, curándose en salud ante los nuevos y futuros patógenos emergentes.

La legislación lo que pide es la ausencia de patógenos (usando las palabras «inocuidad» y «seguridad»), no la ausencia de sólo 4 de ellos.

En Microkit como proveedor de medios de cultivo, kits y consultor en asesorías-auditorías específicas de microbiología,

y en KosmLab como laboratorio de análisis microbiológico de cosméticos,

llevamos ya demasiados años luchando contra esta confusión, en la que muchos laboratorios vuelven a caer tras las absurdas imposiciones de estos auditores sin razón.

Y la prueba de que no estamos equivocados, es que sigue habiendo 2-3 retiradas oficiales de mercado al año sólo en España por productos cosméticos de marcas importantes

que no cumplen el criterio oficial y han salido al mercado con algún patógeno que no es ninguno de «los 4 ISO»

En realidad hay una Norma ISO que arreglaría el tema, pero casi nadie la sigue porque supone mucho trabajo extra de confirmación de colonias tras enriquecimiento en medio general TSA.

La solución es mucho más fácil de lo que piensa

En Microkit, para laboratorios (de autocontrol y de externalización)

y en KosmLab, para industrias cosméticas sin laboratorio (o con laboratorio desbordado de trabajo),

arreglamos esta situación de la misma forma:

un solo medio de cultivo, una innovación que resonará en los libros de microbiología dentro de un siglo, que resuelve el problema de una vez:

CUP12A, en MICROKIT lo ofrecemos y en KosmLab lo empleamos en todos nuestros análisis.

Ya que detecta de forma sorprendente, y prácticamente sin falsos positivos, todos esos patógenos que no tienen Norma ISO en cosmética,

pero provocan retiradas de mercado porque las autoridades sanitarias sí que cumplen la legislación:

Estos son los patógenos, aparte de los 4 de siempre, que no debe contener ningún cosmético; ¿los está buscando su laboratorio?

-Aspergillus niger brasiliensis (moho patógeno Gr2 de transmisión por vía pulmonar) y otros muchos mohos alergénicos,

-Burkholderia cepacia complex, el patógeno emergente que es aún peor que Pseudomonas aeruginosa, y tan ubicuo como ésta en aguas de red; el emergente que más laboratorios buscan ya, pero olvidan todos los demás de esta lista

-Los frecuentes coliformes patógenos procedentes a menudo del agua de producción mal analizada (Pluralibacter gergoviae, Klebsiella spp, Enterobacter spp…),

-Enterobacterias patógenas (Proteus mirabilis, Salmonella spp, Serratia marcescens, Pantoea agglomerans…)

-Enterococos fecales, patógenos muy serios (el autor de esta entrada sufrió una septicemia con coma de 4 días en la UVI por culpa de ellos) de enorme resistencia a los conservantes

-Pseudomonas putida, la «prima» de P.aeruginosa que genera una fluorescencia muy tenue y pasa desapercibida en Agar Cetrimida

¡Siga la legislación! Continuar sin hacerlo es una temeridad inimaginable en otros sectores

Para poder seguir la legislación y olvidarse de lo que le aconsejen esos auditores tremendamente confundidos, puede:

1-si tiene laboratorio de autocontrol, pida el Agar CUP12A a Microkit y úselo en todos sus lotes, junto a los otros medios que ya emplea en la búsqueda de patógenos.

¡Hágalo ya, este medio está disponible desde hace ya más de 4 años (a la fecha de creación de esta entrada) y sólo lo emplea todavía un 10% de los laboratorios que deberían haberlo implementado ya de forma urgente!

¡Esto es una emergencia!

2-si no tiene laboratorio de autocontrol, externalice sus análisis en el primer laboratorio de España que usa dicho medio desde que nació (KosmLab), además de los de siempre,

y por ello en sus informes certifica la ausencia de patógenos en su cosmético, especificando cuáles son exactamente (los 12 que más retiradas de mercado han provocado en todo el mundo en los ultimos años)

¡Triplique la seguridad microbiológica de sus cosméticos con un solo medio de cultivo adicional!

Además KosmLab es el laboratorio élite de España, ronda tras ronda, en ensayos intercomparativos de microbiología cosmética,

obteniendo siempre las mejores calificaciones de excelencia (100% de rendimiento)

Lo que le permitirá seguir la idea legislativa:

«cuando se subcontrata con un tercero los ensayos microbiológicos, es la propia empresa que subcontrata quien debe evaluar la capacitación del subcontratado para la adecuada realización de los ensayos sobre las muestras que remite».

Y elegir un Laboratorio por ser ISO 17025, en vez de elegir el que mejores calificaciones intercomparativas obtiene,

es un gravísimo error en microbiología de cosméticos, lo hemos visto a lo largo de toda esta entrada.

Ellos están limitados por la Normativa en contra de la Legislación. Harán excelentemente el análisis de los 4 patógenos, pero olvidarán todos los demás.

Puede profundizar en los patógenos más habituales encontrados en cosméticos

(ya que si se saben buscar, se encuentran con una frecuencia muy superior a la que todos creen: 4 de cada 100 lotes antes de ponerlos en el mercado*)

en esta otra entrada:

https://www.medioscultivo.com/cosmeticos-seguros/

*lógicamente esta media depende de cada fabricante:

los hay que se acercan al 0% absoluto

y otros (incluidas grandes marcas) se alejan demasiado,

pero si no lo saben, no lo pueden solucionar,

de modo que dependen sólo de la suerte para que ninguno de sus cosméticos sea analizado en las campañas al azar que realizan las autoridades sanitarias,

y de donde salen la mayoría de las retiradas de mercado.

Y también dependen de la gran fortuna que tienen si, hasta ahora, ninguno de sus cosméticos problemáticos ha provocado problemas en la población que los usa,

aun conteniendo patógenos que no son «los 4 de siempre» porque nadie los buscó.

Pida su medio CUP12A en microkit@microkit.es, no es un medio costoso en absoluto, pero no usarlo si que lo puede acabar siendo

https://www.microkit.es/#gsc.tab=0

Aqui tiene 3 videos que pueden transformar su laboratorio de microbiología de cosméticos en el laboratorio pionero que merece el Siglo XXI:

1-Para empezar a hacer microbiología de cosméticos en serio, según lo que hemos descubierto del auténtico ecosistema microbiano de estos productos:

https://www.youtube.com/watch?v=eQk0FO01hD4&

2-Para realizar los dos recuentos en la mitad de tiempo:

https://www.youtube.com/watch?v=qE2gNZH9KWQ&

3-Para detectar los patógenos emergentes no especificados en Normas ISO:

https://www.youtube.com/watch?v=vJdcR8hQrz8&

Y si su empresa aún no tiene laboratorio de microbiología, o lo tiene desbordado:

Externalice sus análisis de patógenos cosméticos en kosmlab@microkit.es, tanto si no tiene laboratorio de autocontrol, como si lo tiene y está saturado de muestras

https://cosmlab.wixsite.com/kosmlab

Citrato acelerado para confirmar E.coli el mismo día

Deja un comentario

Confirmación de las colonias azules de presuntos E.coli en CCA, el mismo día, gracias al test del Citrato acelerado (Simmon´s Citrate Agar clásico)

Los test negativos suelen estar infravalorados, para el potencial que suponen a la hora de diferenciar positivos de falsos positivos.

Por ejemplo la catalasa es una prueba magnífica para confirmar sus negativos (Enterococos, Clostridios y Lactobacilos),

ya que son mucho más escasos que sus positivos que burbujean (casi todas las bacterias típicas de microbiología de alimentos, aguas, cosméticos, medicamentos… excepto las mencionadas arriba)

Lo mismo sucede con el test del Citrato de Simmon´s: E.coli es negativo;

y eso lo diferencia de los falsos positivos en, por ejemplo, el medio oficial de aguas CCA

que en MICROKIT llamamos MugPlus desde que lo creamos en 1995.

https://www.microkit.es/fichas/MUGPLUS%20COLIFORM-E.COLI%20AGAR%20CCA.pdf

Así, para confirmar las colonias azuladas de E.coli en CCA (MugPlus), el método ISO 9308-1, habla de realizar el test del indol.

De este modo, los falsos positivos, que crecen con colonias de colores cercanos al azul en CCA (MugPlus), si son indol negativos, quedan descartados, ya que E.coli es indol positivo.

En el CCA (MugPlus) de MICROKIT, el test del indol se puede realizar directo en las colonias que hayan crecido en tonos azules,

ya que nuestra peptona es muy rica en triptófano, lo que ahorra las 18-24 horas de incubación adicional en agua de triptona con triptófano:

https://www.microkit.es/fichas/TRYPTONE-TRYPTOPHAN-WATER-PEPTONE-WATER-polvo.pdf

Pero en realidad para hacer las cosas 100% bien, se tardan 24 horas adicionales, ya que para que sea realmente confirmativo, el test de indol debe realizarse reincubando a 44ºC:

dado que algunas Klebsiellas de colonias lila o violáceo, son indol positivas a 35-37ºC,

que es la temperatura a la que habremos incubado el CCA-(MugPlus) para detectar tambien los demás coliformes totales.

Existe otra prueba definitiva para descartar colonias azuladas en CCA (MugPlus) que no son E.coli, que se puede acelerar a sólo 4-6 horas con la técnica que explicamos a continuación:

El test del Citrato acelerado

https://www.microkit.es/fichas/SIMMONS-CITRATE-AGAR.pdf

Esta aceleración no es un invento de MICROKIT:

algunos microbiólogos veteranos lo hacen y nosotros sólo hemos tenido el privilegio de haberles escuchado antes de que se jubilaran,

y lo transmitimos aquí a todos los microbiólogos que nos sigan y no lo sepan.

Además, hemos dado un paso adicional y facilitamos su uso estandarizado en viales preparados de Simmon´s Citrate Agar,

con el volumen y pH ideales, viales que hemos bautizado con la referencia KV1CIT.

Izda: E.coli, tras 4-6 horas sigue verde lima;

Dcha: falso positivo (Klebsiella pneumoniae), tras 4-6 horas ha virado a verdeazulado

CÓMO USAR EL TRUCO DE LOS VIALES MICROKIT PARA ACELERACIÓN EN LA CONFIRMACIÓN DE E.coli

1-Diluir 5 (o más) colonias azuladas del mismo aspecto y tono (pedir opinión a los compañeros del laboratorio, ya que cada persona ve diferente los colores), crecidas en MugPlus CCA, en un tubo Eppendorf al que hayamos añadido 0,1-0,2 mL de solución salina o Ringer. ¡Agitar bien!

2-Añadir con una pipeta o jeringa todo el contenido mezclado, en un vial de Agar Citrato de Simmons acelerador (MICROKIT Ref: KV1CIT),

verificando que el inóculo se esparza por la superficie del medio. Cuantas más colonias se añadan en los 0,1-0,2 mL de salina, más rápida será la reacción.

3-Incubar 4-6 h a 35ºC.

4-Si a las 4 h ya hay viraje a verde-azulado, no hace falta seguir incubando otras 2 horas: las colonias NO son de E.coli; si no, seguir incubando 2 horas más.

5-Comparar con el color verde lima de un vial sin inocular y decidir:

6-Citrato Agar sigue de un color similar lima (y además es Indol + a 44ºC, las colonias no son mucosas): definitivamente es E.coli

7- Citrato Agar ha virado a verde azulado o azul, (y es indol – a 44ºC y/o las colonias son mucoides):

no es E.coli, puede ser alguna cepa de Klebsiella, o también de Enterobacter, Citrobacter, incluso de alguna Salmonella…

El color pistacho o azulado se mantiene durante al menos 48 horas adicionales:

si empieza a realizarlo tarde en su jornada laboral, también puede usar este test sin tener que quedarse más tiempo en el laboratorio,

y leerlo al día siguiente.

A veces la innovación no necesita un nuevo medio o kit, y simplemente es la forma en que se sabe utilizar mejor un medio de cultivo clásico.

Si desea información y precios actualizados de estos viales estandarizados para acelerar el test del Citrato,

y descartar falsos positivos de E.coli (en CCA-MugPlus o en el medio que sea),

consulte a: microkit@microkit.es

MICROBIOLOGÍA DE PRODUCTOS COSMÉTICOS-3 y el ahorro de tiempo

Deja un comentario

MAIL 3 COSMÉTICA: CERTEZA EN TUS RESULTADOS y… El tiempo de incubación sí que importa, ni te quedes corto ni te pases

¿Ahorro de tiempo? ¿o falsos negativos?

En el afán de obtener resultados cuanto antes, muchos laboratorios incuban el caldo de enriquecimiento para detección de patógenos únicamente durante 18–24 horas.
El problema es que no todos los microorganismos crecen a ese ritmo.
Ejemplos claros:

-Candida albicans

-Burkholderia cepacia

-Salmonella spp.

Todos estos necesitan al menos 36 horas de enriquecimiento para ser detectados.

El riesgo de los análisis de jueves y viernes

Otro error frecuente ocurre cuando las muestras fabricadas los jueves o viernes se empiezan a analizar esos mismos días. ¿El resultado?
Al dejar el caldo de enriquecimiento, incubando más de 48 h (hasta el lunes), algunos microorganismos que habían crecido deja de ser viables: entran en letargia y no se detectan luego en placa.

Esto se debe a la propia curva de crecimiento microbiano: tras la fase exponencial, llega la fase de degeneración o “auto-suicidio” provocado por los metabolitos acumulados.

Ejemplos de microorganismos afectados:

-Pseudomonas aeruginosa

-E. coli

-Staphylococcus aureus

¿La consecuencia? Falsos negativos.

¿Qué alternativas tienes?

Venir al laboratorio los sábados o domingos a sembrar las placas en el momento adecuado.
O… dejar esas muestras para empezar a analizarlas los lunes.

Lo que no es aceptable es seguir iniciando análisis jueves y viernes, porque ahora ya sabes que eso aumenta muchísimo la probabilidad de falsos negativos.

Y, si además entran en juego festivos o puentes, el problema se multiplica. Calcular bien los tiempos es clave para que tus resultados sean fiables.

De la incertidumbre a la certeza

Ese clásico “nunca hay nada” es en realidad “nunca encuentro nada”.

Y lo que debería ser seguridad se convierte en incertidumbre y dudas en tus resultados, justo lo contrario a lo que buscamos: certeza y tranquilidad para ti y para tu laboratorio.

Evidencia publicada

Todo esto no es teoría.

¿Sabías que hay un estudio que demuestra todo lo que te estoy contando? Consulta la pag 6 de: https://microkit.es/fichas/LPT-NEUTRALIZINGBROTH-INCOLORO.pdf , donde verás esto referido a los patógenos en cosméticos:

Eso sí: este estudio sólo es válido para el caldo LPT Neutralizing Broth de MICROKIT, aunque otros intenten imitar su nombre. Nadie más ha publicado datos equivalentes con otros caldos, así que los resultados de esos… son, como poco, una incógnita.

¡Hasta la próxima entrega hacia finales de Mayo-2026!

No olvides visitar nuestro Canal de youtube para aprender muchas cosas interesantes de microbiología de cosméticos: https://www.youtube.com/user/Microkit1/videos

Aqui tiene 3 videos que pueden transformar su laboratorio de microbiología de cosméticos en el laboratorio pionero que merece el Siglo XXI:

1-Para empezar a hacer microbiología de cosméticos en serio, según lo que hemos descubierto del auténtico ecosistema microbiano de estos productos:

https://www.youtube.com/watch?v=eQk0FO01hD4&

2-Para realizar los dos recuentos en la mitad de tiempo:

https://www.youtube.com/watch?v=qE2gNZH9KWQ&

3-Para detectar los patógenos emergentes no especificados en Normas ISO:

https://www.youtube.com/watch?v=vJdcR8hQrz8&

MICROBIOLOGÍA DE PRODUCTOS COSMÉTICOS-2 y la Muestra mínima / inactivación correcta de conservantes

Deja un comentario

MAIL 2 COSMÉTICA y la Muestra mínima e inactivación correcta de conservantes

¿Por qué 1 g?

En seguridad microbiológica, la representatividad de la muestra lo es todo:

– En alimentos, incluso en aquellos tan inhibitorios como el pimentón o la mostaza, se exige analizar 25 g para la búsqueda de patógenos.

– En aguas, el mínimo aceptado son 100 mL en potables y 250 mL en envasadas.

– Y, sin embargo, en cosméticos, siendo tan inhibitorios,… la práctica más extendida es analizar ¡tan sólo 1 g!

La pregunta es inevitable: ¿de dónde sale este “mínimo tan mínimo”?

La respuesta puede sorprenderte: de la simple comodidad de disolverlo en un tubo con 9 mL de caldo inactivador. Nada más. Y, siendo sinceros, no parece un motivo sólido para justificar un análisis con semejante impacto.

Motivos de peso para trabajar con una muestra mayor

La legislación está de tu parte.

No te exige limitarte a 1 g. Tampoco a 100 g. Lo que sí exige es que seas capaz de demostrar que tu producto es seguro: libre de patógenos en todo lote, en cada lote. A tu criterio… pero ¡ay de ti si analizan tu cosmético en sus campañas de muestreo y tiene algún patógeno, aunque sólo sea 1 ufc/50 g!

Los microorganismos no se distribuyen “a partes iguales”.

Los microorganismos no siguen reglas matemáticas de homogeneidad al distribuirse, no siguen la distribución Normal de Gauss como ocurre en química. Si un lote de 100 kg contiene 100.000 Pseudomonas aeruginosa (aprox. 1 ufc cada 1 g), la mayoría de las muestras de 1 g estarán libres de ella, porque se acumulará en algunas otras porciones de 1 g. ¿El resultado? Un riesgo enorme de falsos negativos, que no es aceptable en un control de calidad serio.

Las Buenas Prácticas de Laboratorio van más allá.

Sí, muchos inspectores recomiendan tomar muestras del inicio, del centro y del final del lote. Es correcto… pero insuficiente si cada una de esas fracciones es de sólo 1 g, o peor aún, si la suma de las tres fracciones es de sólo 1 g.

Una práctica más robusta

¿Qué pasaría si desde ahora analizas 10 g de muestra en un frasco con 90 mL de caldo inactivador? Y enriqueces los 10 g (no sólo 1 g, al extraer 10 mL para enriquecer en otro caldo como te dicen los protocolos obsoletos basados en medicamentos)

Incluso puedes mezclar, por ejemplo: 3 g del inicio, 4 g del centro y 3 g del final.

Si lo primero que te viene a la cabeza es que así tendrías que ampliar tu capacidad de incubadoras y multiplicar el gasto de caldo… creo sinceramente que la pregunta que deberías hacerte es otra:

¿No debería preocuparte mucho más la posibilidad de estar obteniendo falsos negativos porque tus muestras son demasiado pequeñas, no representativas?

El reto de los caldos inactivadores

Otro punto crítico: los caldos más habituales (Letheen modificado, Eugon de efectividad reducida por Reach) no neutralizan todos los conservantes permitidos actualmente en cosmética.

De ahí surge la paradoja: las Normas ISO llegan a exigir que valides el caldo en cada análisis… una exigencia tan impracticable como redundante. Y lo más importante:

Las Normas ISO de microbiología cosmética NO son de obligado cumplimiento. ¿Cómo?

No aparecen ni en el DOUE ni en el BOE. Son, en esencia, una moda del sector. Y no lo decimos a la ligera: tenemos amplias conversaciones con las autoridades sanitarias que lo confirman.

La alternativa que sí da certeza

¿Y si existiera un caldo actualizado, con todos los neutralizantes necesarios para cualquier conservante autorizado en cosmética?

¿Y si además estuviera validado como exige la legislación?

La buena noticia es que sí, ya existe. Y está validado por intercomparación.

¿Es más caro? Evidentemente: la calidad, los componentes y la robustez tienen un precio.

Pero lo que realmente ofrece es algo que no tiene precio: certeza en tus resultados

Tenemos grandes clientes enamorados de nuestro LPT Neutralizing Broth, porque les hace obtener las mejores calificaciones en los inters de muestras microbiológicas ciegas.

Sobre todo si se usa a doble concentración.

Por cierto, si añades a este caldo 2 gotas/L de Antiburbujas MICROKIT (SBL001) en cosméticos que generan espuma o 10 mL/L de Miristato de Isopropilo en cremas, leches y pomadas, aumentarás de forma exponencial la eficacia de tus análisis, al homogeneizar mucho mejor la solución madre, gracias a ellos.

La decisión está en tus manos:

¿Prefieres seguir con lo cómodo y barato, como hace la mayoría?

¿O apostar por la tranquilidad de saber que tus análisis reflejan la verdad?

https://www.medioscultivo.com/letheen-eugon-o-lpt-neutralizing-broth/

Validado: ver pag 4-5 de: https://microkit.es/fichas/LPT-NEUTRALIZINGBROTH-INCOLORO.pdf

Solicita la información que necesites en microkit@microkit.es

¡Hasta la próxima entrega a primeros de Mayo-2026!

Añadimos aqui 3 videos que pueden transformar su laboratorio de microbiología de cosméticos en el laboratorio pionero que merece el Siglo XXI:

1-Para empezar a hacer microbiología de cosméticos en serio, según lo que hemos descubierto del auténtico ecosistema microbiano de estos productos:

https://www.youtube.com/watch?v=eQk0FO01hD4&

2-Para realizar los dos recuentos en la mitad de tiempo:

https://www.youtube.com/watch?v=qE2gNZH9KWQ&

3-Para detectar los patógenos emergentes no especificados en Normas ISO:

https://www.youtube.com/watch?v=vJdcR8hQrz8&

NUEVA WEB DE MICROKIT

Deja un comentario

WEB DE MICROKIT:

http://www.laboratoriosmicrokit.com

En MICROKIT estrenamos nueva web en Marzo de 2026, creada por nuestro equipo de marketing

Porque la innovación no puede limitarse a productos innovadores, también ha de afectar a la estructura de las empresas

En MICROKIT hemos apostado también por este segundo tipo de innovación:

-Entre 2025 y 2026 estamos creando decenas de videos sobre la utilidad y modo de empleo de los productos MICROKIT de máximo éxito, puede encontrar los que ya hemos terminado en nuestro canal de youtube:

https://youtube.com/@microkit1?si=oRcj96EHX5ZhtphB

-Seguimos introduciendo semanalmente artículos técnicos de microbiología de interés para todos los microbiólogos de la industria y el ambiente en nuestro blog: https://www.medioscultivo.com/

-Empleamos la IA básicamente para mejorar la comprensión de los textos que escribimos

-Y ahora nuestra nueva web, que absorbe las dos anteriores en vez de sustituirlas (la clásica microkit.es y la más moderna del kit digital microkit.org) en nuestro dominio de hace décadas, recién recuperado (laboratoriosmicrokit.com en vez de microkit.es), con una visión más fácil sobre cual es nuestra motivación para estar aquí: ahorrar al laboratorio de microbiología tiempo, incertidumbre, puntos críticos y dinero: http://laboratoriosmicrokit.com

y nuestro nuevo lema:

«La innovación te lleva a un nivel superior. En MICROKIT hablamos de certeza en tus resultados.»

Con estas nuevas herramientas confiamos en que nuestros estimados clientes se sientan todavía mejor apoyados por nuestra innovación.

MICROBIOLOGÍA DE PRODUCTOS COSMÉTICOS: entrega 1 de 6 y los problemas recurrentes

Deja un comentario

MAIL 1 COSMÉTICA: CERTEZA EN TUS RESULTADOS

La diferencia entre sólo analizar, o vivir con certeza, está en la forma en que trabajamos

¿Alguna vez te has parado a pensar que muchas de las decisiones que tomas en tu laboratorio quizá no las estás tomando tú al 100%… sino ese “piloto automático” que todos tenemos?

Ese subconsciente no es otra cosa que la grabación que han ido escribiendo en tu mente —con todo su cariño, eso sí— padres, maestros, jefes, compañeros… e incluso la propia sociedad. Un auténtico “matrix comunitario” que, en realidad, no elegiste tú.

La gran pregunta es:

¿Quieres seguir conformándote con lo que hace la mayoría (ISO), aunque no sean protocolos oficiales y los resultados en tus análisis intercomparativos no siempre te convenzan? ¿Y aunque sean mucho más lentos de lo que realmente es necesario?

¿O prefieres tener la máxima seguridad de que tus resultados son correctos, y encima en mucho menos tiempo?

A eso, en MICROKIT, lo llamamos “vivir con certeza” y “aprovechar la innovación” en vez de anclarnos en el pasado.

Durante los próximos meses vamos a elaborar otras 5 entradas como ésta, donde compartiremos los 5 problemas más serios que hemos detectado en laboratorios de microbiología de cosméticos… y, lo más importante: las soluciones que mejor han funcionado en quienes ya los resolvieron.

Hablamos desde una posición privilegiada, porque en MICROKIT llevamos años asumiendo esta triple faceta:

Dicho de otra manera: Si crees que posiblemente los árboles no te dejan ver el bosque: En MICROKIT (sobre todo gracias a la coordinación de inters) hemos trepado hasta más arriba de muchos árboles, y ahora tenemos la vista panorámica, como un águila, del bosque completo.

Queremos compartir contigo esta visión privilegiada para que, al final de este recorrido, seas tú quien decida:

¿Seguir como hasta ahora, o dar el paso hacia resultados analíticos optimizados, validados y veloces?

Estos son los 5 problemas que abordaremos juntos en las próximas semanas:

Muestra mínima. Inactivación correcta de conservantes.

Tiempos de incubación adaptados a la microbiología de cosméticos, según la gráfica de crecimiento de los microorganismos (letargia-exponencial-meseta-desplome-letargia) en muestras inhibitorias.

Recuentos de aerobios y hongos con el método más robusto… ¡en sólo 36 horas!

Medios de cultivo idóneos para los 5 patógenos más buscados en cosméticos

¿Por qué sigue habiendo retiradas de mercado por problemas microbiológicos en laboratorios de grandes marcas, que estaban convencidos que estaban haciendo todo bien? ¿Qué les faltaba?

Y no son sólo palabras:

aquí tienes los datos, tras más de 200 rondas intercomparativas y 25 años de experiencia, que demuestran cómo quienes aplican nuestra metodología obtienen los mejores resultados:

https://www.medioscultivo.com/mejora-tus-resultados-analiticos-gracias-a-nuestra-innovacion/

¿De verdad ya estás usando las herramientas adecuadas para tu trabajo actual?

Solicita la información que necesites en microkit@microkit.es

¡Hasta la próxima entrega en Abril-2026!

Pseudomonas aeruginosa: ¿confirmar colonias sospechosas en sólo 2 horas? RAN

Deja un comentario

Confirmación de colonias sospechosas de Pseudomonas aeruginosa

Pseudomonas aeruginosa: ¿confirmar colonias sospechosas en sólo 2 horas?

1-El problema

Los medios selectivos para Pseudomonas aeruginosa (Cetrimida Agar Farmacopea en medicamentos,

y también según ISO 22717 en cosméticos;

y CN Agar ISO 16266 para aguas envasadas, junto a su homólogo cromogénico Rapid CN Agar)

no son lo suficientemente selectivos para muestras naturales y más a menudo que la propia P.aeruginosa,

aparecen falsos positivos de otros no fermentadores e incluso de Gram positivos como algunos Bacillus spp.

Muchas colonias “sospechosas de aeruginosa” terminan siendo Pseudomonas monteilii o P.putida

Para evitar tener que destruir lotes enteros que obtienen estos falsos positivos,

no existe otra opción que identificar esas colonias «típicas» y a menudo llevarse la sorpresa de que no son la cepa buscada.

1a-Identificación

Las galerías de identificación de No fermentadores demasiado a menudo llevan a resultados no concluyentes, al ser su base de datos más clínica que ambiental, e incluso si son enzimáticas como las nuestras en vez de bioquímicas como todas las demás, habremos perdido 4 horas en vez de 24 horas.

https://www.microkit.es/fichas/Galer%C3%ADas%20RAPID.pdf

Además son redundantes, porque a menudo no nos interesa el nombre del microorganismo crecido, nos basta con saber si es o no es P.aeruginosa. Para ello existe otro método, la Confirmación:

1b-Confirmación

Las pruebas de confirmación por las que apuesta la ISO 16266 de aguas envasadas para usar en colonias crecidas en el agar selectivo, son Oxidasa positivo (test inmediato), King B (Fluoresceina) positivo (1-3 semanas) y Acetamida + Nessler positivo (24 horas), reunidas todas ellas en nuestro kit M-Ident P.aeruginosa (KMT014).

https://www.microkit.es/fichas/PS-AERUGINOSA-M-IDENT-KIT-ISO-12780–ISO-16266.PDF

o bien cada componente por separado:

https://www.microkit.es/fichas/CITOCROMO-OXIDASA%20M-IDENT%20ISO%2016266,%20ISO%2016649.pdf

https://www.microkit.es/fichas/KING%20B%20PSEUDOMONAS%20F%20AGAR.pdf

https://www.microkit.es/fichas/ACETAMIDE-BROTH.pdf

Y las pruebas de confirmación de Farmacopea e ISO 22717 cosmética, son Oxidasa positivo (test inmediato) y King A (Piocianina) positivo (2-5 días), ambas con las referencias Microkit KOT050 y TPL028 respectivamente.

https://www.microkit.es/fichas/CITOCROMO-OXIDASA%20M-IDENT%20ISO%2016266,%20ISO%2016649.pdf

https://www.microkit.es/fichas/KING-A-PSEUDOMONAS-P-AGAR.pdf

Muchos microbiólogos expertos confirman que se trata de Pseudomonas aeruginosa por el olor característico a trapo mojado sucio y por la fluorescencia directamente en el primer cultivo.

Pero hay otras cepas que huelen exactamente igual; y también hay algunas P.aeruginosa salvajes que no son fluorescentes, como reconoce la ISO 16266.

De modo que arriesgan demasiado, como quien conduce tras décadas sin ningún problema y se confía demasiado.

No son esos test ISO, pruebas elegidas para la industria, donde poder liberar el lote sin errores un día antes, es la diferencia entre tener que construir el doble de espacio de almacenes, o no tener por qué invertir en semejante gasto.

2-La solución

Eliminación de falsos positivos (incluso los “hermanos” de P.aruginosa) ¡en sólo 2 horas!

Incluso en el medio más selectivo presente o futuro para P.aeruginosa, pueden darse falsos positivos por la presencia de 4 “primos” como

P. putida, P.fluorescens, Ralstonia pickettii o Achromobacter xylosoxidans

e incluso por la presencia de 5 falsos positivos “hermanos”, no diferenciables en ningún medio de cultivo presente o futuro, sólo confirmando después:

Pseudomonas stutzeri, P.mendocina, P.balearica, P.monteilii y Burkholderia cepacia.

Estos 9 falsos positivos, en algunas muestras, prolongan los análisis 24 horas adicionales (Acetamida + Nessler) en demasiadas muestras, a causa de una presencia recurrente en dichas muestras.

Test Acetamida+Nessler; 2 tubos de la Izda: P.aeruginosa, prueba positiva, precipitado color ladrillo; Dcha: Prueba Acetamida+Nessler negativa en Falsos positivos crecidos en Cetrimida y en Agar CN. El reactivo Nessler se añade tras 24 horas de incubación de una colonia sospechosa en el tubo de Acetamida.

Una prueba clásica contundente fue olvidada por la Norma ISO 16266 de aguas envasadas y también por la Norma ISO 22717 de cosméticos:

La Reducción Aeróbica de Nitratos (RAN) en sólo 2h, una prueba definitiva de tremenda rapidez (MICROKIT Tubos TPLRAN + Reactivo Nitratos A + B).

Si la colonia inoculada en el tubo, no vira en 2h a fucsia, entonces no es Pseudomonas aeruginosa.

Tubos de Reducción Aeróbica de Nitratos: Izda P.aeruginosa, viraje inmediato a fucsia

Dcha: Colonias falsamente positivas en Cetrimida y CN Agar, negativas para este test

De modo que ya no es necesario sustituir el Cetrimida, el CN, o el Rapid CN, por otros medios cromogénicos basados en el BAP (β-alanyl aminopeptidasa) que están entrando con fuerza en algunos laboratorios de aguas envasadas

para la detección certera de Pseudomonas aeruginosa, ya que dicho cromógeno no elimina ni uno solo de los 9 falsos positivos antedichos.

Pero lo que es peor, en muchas cepas estresadas de P.aeruginosa propias de aguas oligotróficas, como son las aguas de manantial

¡da falsos negativos! cepas de Ps.aeruginosa que crecen pero no colorean, colorean tarde o colorean débilmente.

Conclusión

Cuando obtengamos colonias típicas en Agar Cetrimida o en CN Agar (o en su homólogo cromogénico Rapid CN Agar),

podemos optar por seguir invirtiendo tanto tiempo que no tenemos en seguir pruebas lentas y/o no resolutivas…

… o podemos apostar por pruebas clásicas más concluyentes y tremendamente rápidas que las Normas ISO olvidaron:

Inocular una colonia en un tubo de Reducción Aeróbica de Nitratos (Microkit TPLRAN), no agitar

Incubar a 37ºC durante sólo 2 horas (hasta 4 h si nos vamos a comer, no más para evitar falsos positivos de reductores aeróbicos lentos del Nitrato)

Añadir los reactivos Nitratos A y B (Kit Microkit SMN001), 3 gotas de cada uno por cada tubo RAN, y por ese orden

P.aeruginosa Vira de incoloro a fucsia en menos de 1 minuto

P.putida, P.fluorescens, P.stutzeri, P.mendocina, B.cepacia, Sphingobium xenophagus y Achromobacter xylosoxidans NO VIRAN a fucsia en menos de 1 minuto

Dado que alguna cepa de Ralstonia pickettii (y quizá alguna otra cepa hermana de otros No Fermentadores) sí que vira de incoloro a fucsia en menos de 1 minuto…

Entonces la DECISIÓN no siempre acaba aquí:

a) Si no hay viraje a fucsia, considerar que no se trata de Pseudomonas aeruginosa. FIN

b) Si hay viraje, puede tratarse de Pseudomonas aeruginosa con muy alta probabilidad, pero no al 100%: confirmar definitivamente con el test de 24 horas de Acetamida + Nessler (Microkit TPL113 + SMT007) y así sólo retendremos otras 24 horas, el stock de producto final, una vez cada varios años (cuando tengamos Ralstonia pickettii):

La Acetamida+Nessler es positiva (precipitado color ladrillo) en 24h sólo en Pseudomonas aeruginosa y en Burkholderia cepacia (este falso positivo no preocupa, al ser otro patógeno muy similar a P.aeruginosa que nunca debe aparecer en nuestro producto final; de todas formas no estaríamos aquí, ya que hace 22 horas el tubo de Nitratos no viró a fucsia y dimos por finalizada la confirmación),

mientras que la Acetamida+Nessler es claramente negativa en P.putida, Pseudomonas monteilii, P.balearica, P.syringae, Ralstonia pickettii y Sphingobium xenophagus

Entonces no podemos afirmar que si el test de Reducción Aeróbica de Nitratos vira a fucsia/naranja en 2 horas, se trata de P.aeruginosa; lo que podemos afirmar es que si no vira a fucsia/naranja en 2 horas, entonces no es P.aeruginosa y ya no hace falta esperar otras 22h la confirmación con Acetamida-Nessler.

Pero en la gran mayoría de muestras habremos conseguido confirmar que no se trata de Pseudomonas aeruginosa en sólo 2 horas desde la colonia típica (sin viraje a Fucsia los tubos de Reducción Aeróbica de Nitratos).

Haga sus pedidos de tubos de tubos de Reducción Aeróbica de Nitratos RAN (TPLRAN), del test de Nitratos A+B (SMN001), de los tubos de Acetamida (TPL113) y de reactivo Nessler SMT007, tras consultar sus precios actualizados, en microkit@microkit.es

Cepas de Coliformes y de otras Enterobacterias

Deja un comentario

Cepas de Enterobacterias (incluidos coliformes)

Cepas de Coliformes y de otras Enterobacterias

En MICROKIT fabricamos cepas cuantitativas estabilizadas, para entrega inmediata, que sirven para sus controles de calidad de medios y de kits, para sus validaciones y para sus Challenge Test.

Las cepas más queridas por los laboratorios que las han probado.

Coliformes

Dentro de las coliformes (Galactosidasa positivas, o en su definición antigua, Enterobacterias que fermentan la lactosa con producción de gas), disponemos de:

Escherichia coli

Klebsiella pneumoniae

Enterobacter aerogenes

Pluralibacter gergoviae

Citrobacter freundii

Otras Enterobacterias

Salmonella enteritidis, S.typhimurium, S.abony

Proteus mirabilis

Shigella flexneri

Yersinia enterocolitica

Todas ellas al nivel de concentración que más nos piden los laboratorios acreditados por la ISO 17025 para ahorrarse hacer diluciones

Ventajas

La ventaja de las lentículas de MICROKIT sobre otros formatos son:

-estabilidad, de dos años desde fabricación en vez del 1 año típico de las cepas liofilizadas: en su elaboración las mimamos para que se desequen suavemente, sin estrés, por eso duran mucho más (cualitativamente, tenemos numerosas cepas congeladas fabricadas hace una década que siguen creciendo)

-precisión de cada lentícula dentro de su lote, muy a menudo inferior al 25%

-control de calidad en medio general TSA (o SDA si son hongos) y en medio selectivo, amenudo el más habitual ISO, y además el máas recomendado por MICROKIT (cromogénicos, actualizados…)

-Nomenclatura de la colección Universal WDCM; solicítenos en pdf el documento oficial de su conversión a las diferentes colecciones TIPO del mundo, en microkit@microkit.es

-ahorro de espacio en el congelador, menos de la mitad que otras marcas

-entrega inmediata

-posibilidad de fabricarle minilotes de sus propias cepas in house (salvajes)

-Pida una caja de 10 u y recibirá 12 (2 sin cargo, equivalente a un 20% de descuento)

para que pueda realizar su QC inicial una vez lleguen a su laboratorio

y otro QC de su concentración una vez rebasada su fecha de caducidad teórica

ya que, al ser seres vivos es variable y por eso lo marcamos como «consumo preferente».

¿Cómo adquirirlas?

Haga sus pedidos, una vez nos solicite el listado actualizado de cepas, concentraciones, caducidades y precios, en pedidos@microkit.es

¿Cómo se emplean?

No se pierda su video en nuestro canal de youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=4WJ8FQl6GIE&t=114s

Cepa de Burkholderia cepacia

Deja un comentario

Cepas de Burkholderia cepacia

A pesar de su extraño nombre, esta es una de las cepas más vendidas de MICROKIT

(1600 unidades sólo en Enero de 2026)

debido a ser el único fabricante de cepas que la desarrolla en lentículas cuantitativas.

La mayoría de ventas va para fuera de España, a otros países de la UE.

Se trata de una cepa de enorme importancia en microbiología cosmética y farmacéutica:

-En cosméticos

es el principal causante de retiradas de mercado,

por la grave distorsión que existe entre lo que es la legislación (lo que se debe buscar para demostrar ausencia: patógenos)

y lo que sólo es normativa técnica (de momento limitada a sólo 4 patógenos-indicadores:

Staphylococcus aureus, E.coli, Pseudomonas aeruginosa y Candida albicans)

-En medicamentos

es de obligada búsqueda y ausencia tras la Farmacopea USP 2019,

por recomendación previa de la FDA,

en todo tipo de fármacos relacionados con el aparato respiratorio

(dado que su mecanismo de entrada como patógena es por vía respiratoria),

al ser un serio patógeno nosocomial,

sobre todo en pacientes ingresados con fibrosis quística, donde suele ser mortal.

En MICROKIT disponemos de la cepa Burkholderia cepacia derivada de la colección USA.

Solemos fabricarla a concentración muy alta (10E7-10E8 ufc/lentícula)

para que sirva no sólo para control de calidad de los medios BCPT, BCPT cromogénico y BCSA,

sino además para las validaciones

y los Challenge Test que cada fábrica de cosméticos está obligada a realizar en todas sus formulaciones.

Stocks actuales disponibles para entrega inmediata (cad: 2 años desde fabricación):

MKTA 25416
Burkholderia cepacia (Challenge Test ISO11930, Pharmacopea 2019)

RiesgoGr.2

LENTÍCULAS COLOR AMARILLO,

PASE 3 DESDE LA COLECCIÓN TIPO USA,

QC en TSA/BCPT crom/BCSA:

Concentración lote: (4,46 ± 2,36) x 10E8 en TSA (6,24 ± 3,14) x 10E8 en BCPT-crom (5,92 ± 2,18) x 10E7 en BCSA

Variabilidad intra-lote: CV 34,11% en TSA, 36,83% en BCPT-Crom, 29,58% en BCSA

MKTN 10743
Burkholderia cepacia

RiesgoGr.2

LENTÍCULAS COLOR VINO TINTO,

PASE 3 DESDE LA COLECCIÓN TIPO NCTC,

QC en TSA/BCPT:

Concentración Lote: (2,00 ± 1,70) x 10E7 en TSA (1,64 ± 0,44) x 10E7 en BCPT

Variabilidad intra-lote: CV 46,90% en TSA 19,89 % en BCPT

Ejemplo del Certificado de Control de Calidad que acompaña a la cepa:

Esta es la entrada de cómo son nuestras cepas lenticuladas cuantitativas:

https://www.medioscultivo.com/wp-admin/post.php?post=5163&action=edit&classic-editor

Si desea adquirir la cepa de Burkholderia cepacia a concentración muy alta y conocida, solicite su concentración y caducidad actual, así como su precio actualizado en microkit@microkit.es

No se pierda el video sobre el modo de empleo de nuestras cepas:

https://www.youtube.com/watch?v=4WJ8FQl6GIE