MICROBIOLOGÍA DE AGUAS ENVASADAS-4 y el problema de los Clostridios ¿la normativa se olvida de que es un anaerobio estricto?
MAIL 4 AGUAS ENVASADAS: CERTEZA EN TUS RESULTADOS
Clostridium perfringens ¿o Clostridios sulfito-reductores?
¿Por qué el método oficial genera tantos falsos negativos?
Hoy te invitamos a dejar a un lado los esquemas tradicionales preconcebidos y abrirte a un enfoque diferente: el que funciona. Como dicen los maestros zen: “si quieres tomar un té, vacía tu taza, porque si ya está llena, los nuevos conocimientos no podrán entrar”.
El problema de la Filtración por Membrana (MF) en anaerobios estrictos
La detección de clostridios mediante Filtración de Membrana (MF) es un error metodológico que genera hasta un 49% de falsos negativos. En otras palabras, 1 de cada 2 muestras que realmente contienen clostridios, son reportadas como negativas en el mundo.
Esto no es una hipótesis exagerada: lo hemos comprobado durante décadas, tanto como coordinadores de intercomparaciones, como también participando en rondas externas con muestras ciegas de aguas. Siempre se confirma lo mismo: este es con diferencia, el parámetro microbiológico con menor fiabilidad de todos.
Y el problema es grave, porque no buscamos Clostridium perfringens como patógeno redundante de otros, sino como el mejor indicador de contaminación del agua con protozoos (Cryptosporidium, Giardia, Entamoeba, Toxoplasma…) y enterovirus.
Desde enero de 2023, la normativa ya exige en aguas de consumo humano la detección de colífagos como nuevos indicadores de enterovirus (consúltenos ). Sin embargo, los clostridios siguen siendo imprescindibles como indicadores también de los protozoos.
¿De dónde viene ese error de usar MF en anaerobios?
La respuesta es sencilla: Por querer analizar todo igual: incluso hay laboratorios donde el recuento de aerobios también se hace por MF, cuando a diferencia de los demás parámetros, sólo ha de buscarse en 1 mL de muestra, por lo que la técnica de concentración de 100-250 mL por MF, no tiene el menor sentido ahí.
Con los anaerobios, como Clostridium, sucede igual: por simplificar y usar el mismo método MF que en E.coli-Coliformes, Enterococos fecales y Pseudomonas aeruginosa, estamos comprometiendo la veracidad de nuestros análisis. Porque la técnica de la MF oxigena letalmente a los anaerobios presentes en la muestra, durante el minuto o más que tardamos en pasarlos de la muestra de agua a la atmósfera de anaerobiosis para su incubación.
Membrana rosada tras filtrar por ella 250 mL de agua con resazurina, un indicador de oxigenación que vira de incoloro a rosa en presencia de oxígeno y demuestra la letalidad de esta técnica en anaerobios como Clostridium
Más interrogantes: ¿Clostridios sulfito-reductores o Clostridium perfringens?
En la práctica, ambos son indicadores de lo mismo: posible infiltración de protozoos y enterovirus. Por eso, en aguas envasadas sigue vigente la moratoria en la búsqueda de sulfito-reductores, mientras que en aguas de consumo humano desde hace décadas es obligatorio analizar específicamente C. perfringens.
La pregunta es: ¿para qué esperar a que se actualice la legislación en aguas envasadas, y seguir incubando 48 h para sulfito reductores, si ya sabemos que los medios selectivos para C. perfringens, como el TSC, ofrecen mayor fiabilidad y rapidez (24 h) que los medios para sulfito-reductores, como el SPS o el ISA)?
Otra duda muy común ¿Y lo correcto es buscar formas vegetativas o esporas?
Aquí la respuesta también es clara: son las esporas las que indican la posible presencia de protozoos y enterovirus.
Por ello, es necesario que los 50-100 mL de muestra de agua, sufran un tratamiento térmico para que estén entre 70 y 80 ºC durante 15 minutos. Nuestra experiencia lo confirma: una muestra que antes del choque térmico tiene, por ejemplo, 20 ufc/100 mL de formas vegetativas, después suele revelar 200-500 esporas (¡claro! son sus formas de resistencia).
Alternativas reales a la letal Filtración de Membrana para anaerobios estrictos
MICROKIT desarrolló hace ya más de 30 años el famoso Clostricult P/A, un método de Presencia/Ausencia (P/A) para detectar si hay o no clostridios en 50-100 mL de agua. Su fiabilidad quedó demostrada ronda tras ronda intercomparativa y en validaciones internas y externas como la de ielab.
Sin embargo, las exigencias normativas no aceptaron la lógica de este enfoque (0 ufc/100 mL implica ausencia, y >1 ufc/100 mL implica presencia), y reclamaron recuentos numéricos. Cuando en realidad, si se exigen 0 ufc/100 mL… ¿por qué ha de estar todo el mundo, todo el día, toda la vida, contando ceros? Hasta llegar al disparate de que algunos auditores decían a nuestros clientes: “es mejor que sigas el método oficial, aunque no detectes, que este método, aunque detectes” ‘¡Qué mundo éste tan incongruente el que nos ha tocado vivir!
Esto nos llevó a crear el Quanti P/A-Clostricult, que permite enumerar los clostridios de forma certera, sin exponerlos al oxígeno del aire ni un solo segundo. Su sistema innovador consiste en una bolsa con agar TSC, un gelificante en frío y el generador de anaerobiosis:
Se introduce la muestra (100 mL de agua) y se cierra el tapón.
Amasar para mezclar.
Se plancha a mano para incubar.
Y finalmente se enumeran las colonias negras, procedentes de sendas células que no han estado en contacto con el letal oxígeno del aire ni un solo instante.
El resultado: un método de aspecto poco convencional, pero que ofrece 100% de eficacia en intercomparaciones, frente al 51% del método oficial (que además muestra pérdidas de hasta 1-2 log en el recuento, es decir, inoculamos 100 ufc/100 mL y encontramos 10 o incluso 0).
Resultados prácticos y ventajas
Hoy en día, la mayoría de nuestros clientes ya lo han comprobado:
* Por cada bolsa de Quanti P/A con SPS que vendemos, salen 100 de Quanti P/A con TSC.
* Con Quanti P/A-TSC, los recuentos están listos en 24 horas, lo que permite liberar en la mitad de tiempo.
Esto significa que casi todos los parámetros (excepto aerobios, que requieren 48 horas, pero no son tan relevantes, porque cuando sus recuentos son altos, los de alguno de los otros parámetros más rápidos también lo son), pueden resolverse en sólo un día, lo que a su vez reduce el tiempo de cuarentena del stock en almacén a la mitad: de dos días a uno.
https://www.youtube.com/watch?v=A8WifR8mZ1k&t=6s
La conclusión es sencilla:
¿Preferimos un método tradicional, cómodo, pero con un 49% de falsos negativos y caída de 1-2 log del recuento, o apostar por una solución innovadora, práctica y validada, que ofrece resultados fiables, certeros y rápidos?
La decisión está en tus manos
QPA-CP con colonias negras de Clostridium perfringens: linealidad del método
¡Hasta la próxima entrega a mediados de junio de 2026!