Una nueva brisa de aire fresco para mejorar la detección de Staphylococcus aureus
Mejor medio para S.aureus: salto cuántico ante la incertidumbre del Baird Parker y del Mannitol Salt Agar para llegar a la certeza con BPMY Agar
Información y novedades sobre medios de cultivo: detectar con certeza Staphylococcus aureus
Puedes ver de forma más amena todo este artículo en el video de youtube:
https://youtu.be/2661zhu_IzQ?si=mUdCraVZ1iHtw8eA
Un problema que estaba eternizándose
Como vimos en la entrada sobre el medio Vogel Johnson Agar, hacía falta mejorar los medios clásicos para detección de Staphylococcus aureus, el parámetro microbiológico con resultados más inciertos de cuantos hay en alimentos y en cosméticos; al menos en los servicios intercomparativos.
Problema causado por dichos medios de cultivo (tan teóricos y tan poco acordes a la realidad) y por el polimorfismo colonial de este microorganismo
(que no sólo depende de la cepa concreta de S.aureus,
sino además de la muestra concreta de la que proceda).
Efectivamente, no es igual una colonia de S.aureus WDCM 00032 que otra de S.aureus WDCM 00034 ni que otra de S.aureus WDCM 00131.
Ni es igual una colonia de S.aureus (por ejemplo WDCM 00032), que procede de anchoas, de lechuga, de queso o de hamburguesas; ni tampoco la que procede de gel de baño, de protector solar, de dentífrico o de acondicionador del pelo.
Hasta el punto de poder afirmar que la probabilidad de acertar usando medios como Baird Parker, Mannitol Salt Agar o Vogel Johnson es la misma que la de tirar un dado a pares o impares (no lo decimos nosotros, lo dice Staphylococcus aureus en intercomparación y en validación):
¡cerca del 50% de errores!
tanto falsos positivos como falsos negativos
falsos positivos de no sólo otros Gram positivos como Bacillus, Enterococcus o Listeria…
tambien crecen con colonias típicas de S.aureus numerosos Gram negativos, sean fermentadores como las Enterobacterias o no fermentadores como Pseudomonas o Burkholderia
e incluso falsos positivos de algunas levaduras que crecen en esos medios con colonias de aspecto muy similar al típico de las colonias de Staphylococcus aureus
En el día a día de los análisis, no se nota tanto porque muchas muestras están completamente ausentes de estos falsos positivos. Pero cuando se estudian muestras contaminadas con ellos (la validación requiere ponerse en el peor de los casos), los resultados son desalentadores.
Una solución a medias
El desarrollo desde hace más de una década de medios cromogénicos, basados todos ellos en la Fosfatasa Alcalina propia de St.aureus, no ha resuelto el problema de falsos positivos, aunque lo haya minimizado.
Porque a menudo las colonias adquieren un color que no es el típico (sino parecido) y no sabemos a priori si se trata o no de Staphylococcus aureus. En demasiadas ocasiones. Aparte del daltonismo más o menos potente que todos tenemos.
Y porque la Fosfatasa alcalina no es una prueba positiva, que sea exclusiva de Staphylococcus aureus, aunque los medios cromogénicos mejoran bastante la certeza en los resultados.
Da igual que los diferentes cromógenos de la Fosfatasa Alcalina tiñan la colonia de verde, de azul, de púrpura, de lila… la incertidumbre una vez obtenemos colonias coloreadas es excesiva y seguimos sin saber si se trata o no del microorganismo buscado.
Por fin llega la solución definitiva: Mucho mejor medio y confirmación inmediata para S.aureus ¡y encima es una solución muy económica!
Una vez tuvimos claro que los medios cromogénicos eran un avance, pero no definitivo, indagamos en todas las pruebas que la ciencia conoce y son más típicas de Staphylococcus aureus.
No existe ninguna que sea específica sólo de este microorganismo, si no, no existiría este problema que hoy hemos abordado en este artículo.
Pero la idea inicial del Vogel Johnson (mezcla de Baird Parker con Mannitol Salt Agar), conjugando más pruebas típicas, nos pareció la más plausible.
Y variando adecuadamente las proporciones de las pruebas selectivas del Baird Parker (Piruvato, Glicina, Cloruro de Litio, Telurito Potásico, Lecitinasa)…
… del Mannitol Salt Agar (Fermentación del Mannitol sin la excesivamente selectiva sal)…
… y añadiendo la Fosfatasa Alcalina de los medios cromogénicos, ya no se podía hacer más.
Al menos con los conocimientos actuales de la ciencia.
Bueno sí se podía hacer algo más: abaratar el test de la Fosfatasa, en vez de añadiéndolo en el medio (y desperdiciando así este costoso reactivo en todas las placas, incluso en la mayoría de ellas, que luego salían negativas), añadiéndolo en formato gotero sólo a las colonias sospechosas que crecieran.
Decidimos probarlo en un sustrato fluorogénico en vez de cromogénico, para ahorrarnos la incertidumbre de los colores mixtos; así, simplemente la colonia da luz intensa (prueba positiva) o no da luz intensa (prueba negativa) tras añadirle una gota de lo que hemos llamado Reactivo FF (Fosfatasa Fluorescente)
Y así surgió el Baird Parker Mannitol (BPM) Agar y su versión enriquecida con emulsión de yema de huevo (más que por su halo de lecitinasa, que falla muchísimo según la muestra de la que provenga la cepa, por su enorme poder nutritivo, ya detectado en los medios cromogénicos): el Baird Parker Mannitol Yema (BPMY) Agar.
https://microkit.org/producto/baird-parker-mannitol-bpm-agar/
La teoría volvía a estar de nuestra parte, pero ¿y la práctica?
Dada la diferencia abismal entre la teoría y la práctica del Baird Parker, del Mannitol Salt Agar y del Vogel Johnson, hacía falta validar este nuevo medio BPM y su versión enriquecida con yema BPMY.
Y nos atrevimos a hacerlo conjuntamente tanto en alimentos como en cosméticos. De lo más variados:
| MUESTRAS COSMÉTICAS | MUESTRAS DE ALIMENTOS | |
| 1 Toallitas impregnadas bebé | 1 Queso cabra lonchas | |
| 2 Gel de baño argán | 2 Yogur tipo kéfir | |
| 3 Crema antiarrugas | 3 Carne ternera picada | |
| 4 Desodorante roll on | 4 Carne ave pollo | |
| 5 Leche after Sun | 5 Jamón york | |
| 6 Spray solar SPF50+ bifásico | 6 Boquerones vinagre | |
| 7 Champú cabello graso | 7 Salmón ahumado | |
| 8 Mascarilla capilar aguacate | 8 Puré patatas | |
| 9 Crema para pies a la urea | 9 Tarta de chocolate | |
| 10 Body lotion mandarina | 10 Flan | |
| 11 Gel refrescante mentol | 11 Huevos crudos | |
| 12 Dentífrico kids fresa | 12 Mayonesa | |
| 13 Enjuague bucal gingival | 13 Macarrones tomate | |
| 14 Serum facial exosomas | 14 Macedonia frutas | |
| 15 Aceite floral | 15 Pienso gatos | |
| 16 Loción anticaida cabello | 16 Barrita vainilla-choco | |
| 17 Gel de ducha exfoliante | 17 Cereales c/frutos rojos | |
| 18 Gel de Aloe vera puro | 18 Infusión té | |
| 19 Acondic. cabello | 19 Fabada c/Chorizo | |
| 20 Jabón íntimo manzanilla | 20 Ensalada |
Por otra parte había que usar cepas diana diversas y también interferentes y acompañantes lo más variadas posible:
| DIANAS | WDCM 00032 | Staphylococcus aureus Farmacopea | DIANA |
| WDCM 00034 | Staphylococcus aureus. | DIANA | |
| WDCM 00131 | Staphylococcus aureus. | DIANA | |
| DIANA / INTERFERENTE | PECJJT | Staphylococcus hominis | DIANA/INTERFERENTE, al ser tambien patógeno del Gr.2 |
| OTROS ESTAFILOCOCOS INTERFERENTES | salvaje | Staphylococcus warneri Gr 1 salvaje secuenciada de gel baño | INTERFERENTE |
| WDCM 00159 | Staphylococcus saprophyticus Gr 2 | INTERFERENTE | |
| salvaje | Staph. haemolyticus Gr 2 salvaje secuenciado de crema corporal | INTERFERENTE | |
| OTROS GRAM POSITIVOS | WDCM 00001 | Bacillus cereus, | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE |
| WDCM 00087 | Enterococcus faecalis | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE | |
| WDCM 00178 | Enterococcus faecium | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE | |
| WDCM 00017 | Listeria innocua | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE | |
| WDCM 00018 | Listeria ivanovii | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE | |
| WDCM 00021 | Listeria monocytogenes | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE | |
| CCCTM12 | Micrococcus luteopaisa | ACOMPAÑANTE | |
| OTROS GRAM NEGATIVOS NO FERMENTADORES | WDCM 00025 | Pseudomonas aeruginosa | ACOMPAÑANTE |
| WDCM 00117 | Pseudomonas putida | ACOMPAÑANTE | |
| MKTA 25416 | Burkholderia cepacia | ACOMPAÑANTE | |
| MKTA BAA-245/7 | B.cenocepacia+ B.multivorans | ACOMPAÑANTE | |
| OTROS GRAM NEGATIVOS FERMENTADORES | WDCM 00030 | Salmonella enteritidis | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE |
| WDCM 00031 | Salmonella typhimurium | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE | |
| WDCM 00090 | Escherichia coli | ACOMPAÑANTE e INTERFERENTE | |
| WDCM 00175 | Enterobacter aerogenes | ACOMPAÑANTE | |
| MKTD-9245 | Pluralibacter gergoviae | ACOMPAÑANTE | |
| WDCM 00206 | Klebsiella pneumoniae (=K.aerogenes, = K.variicola) | ACOMPAÑANTE | |
| MKTS-SH01 | Shigella flexneri | ACOMPAÑANTE | |
| WDCM 00023 | Proteus mirabilis | ACOMPAÑANTE | |
| WDCM 00160 | Yersinia enterocolitica | ACOMPAÑANTE | |
| LEVADURAS | MKTS-KF | Kluyveromyces marxianus Levadura salvaje del kéfir | ACOMPAÑANTE |
| WDCM 00054 | Candida albicans | ACOMPAÑANTE |
Así, mediante el método de pares (inóculos idénticos, en muestras idénticas, comparando estos dos nuevos medios BPM y BPMY con el clásico Baird Parker (con Mannitol Salt Agar no valía la pena, ya quedó demasiado invalidado en anteriores validaciones de los medios cromogénicos), los resultados no pudieron ser mejores, a favor sobre todo del BPMY Agar + FF:
Conclusiones de la validación en alimentos y en cosméticos
En cosméticos los falsos negativos en Baird Parker (BP) Agar son tremendamente frecuentes, en proporciones similares a como sucede en intercomparación; aqui han sido un 45% –> sensibilidad del 55%, frente a una sensibilidad del BPM Agar del 80% y del BPMY Agar del 100% (ni un solo falso negativo).
Y en alimentos, BP obtiene 75%, mientras BPM alcanza un 95% y BPMY coincide con la cifra de cosméticos, con otro inmejorable 100% de sensibilidad (ni un falso negativo).
Una subida del 45% de sensibilidad en BPMY (a una sensibilidad inmejorable del 100%) con respecto al método estándar con BP, es algo extraordinario nunca antes visto en microbiología de cosméticos.
Y una subida del 25% de sensibilidad en BPMY (a una sensibilidad infalible del 100%) con respecto al método estándar con BP, es algo extraordinario también en microbiología alimentaria.
Todos debemos saber aprovechar esta innovación sin esperar a que la burocracia nos diga dentro de 20 años que era verdad y que ya podemos hacerlo.
El Reactivo FF no presenta ni un solo falso negativo (sensibilidad del 100%) cuando se añade a las colonias de cualquiera de los St.aureus en cualquiera de los tres medios (BP, BPM, BPMY) y en cualquiera de las 40 matrices, generando antes de dos minutos una intensa luz azul cuando se observa en la oscuridad bajo luz UVA de 366 nm. Es infalible.
.
No sabemos en qué proporción se da todo esto en la vida real del día a día en los laboratorios con muestras naturales, pero ya hemos visto que en intercomparación y en esta validación, es decir, estando realmente presente Staphylococcus aureus, cerca de la mitad de las veces no éramos capaces de detectarlo con el método clásico con Baird Parker.
En cuanto a falsos positivos, los resultados no son tan espectaculares (ni en los medios ni en el Reactivo FF) y vamos a tener que seguir confirmando colonias sospechosas que sean FF+ (aunque muchas menos veces)
pero gracias al BMPY Agar, nos hemos quitado de encima el problema más terrible que teníamos hasta ahora:
liberar muestras que creíamos inocuas y en realidad tenían Staphylococcus aureus.
Volviendo a los falsos positivos, en cosméticos, la especificidad del BP ha sido del 50%, la del BPM mejora al 85% y la del BPMY es de sólo el 60% (al parecer la capacidad nutritiva de la yema de huevo disminuye la proporción de falsos negativos como vimos antes, pero aumenta la proporción falsos positivos).
Y en alimentos, BP 60% de falsos positivos (Especificidad nefasta del 40%). Tras confirmar con FF, la especificidad sube al 75%. BPM: 55% de falsos positivos (Especificidad inaceptable del 45%). Tras confirmar con FF, la especificidad sube al 80%. BPMY: 25% de falsos positivos (Especificidad muy mejorada del 75%). Tras confirmar con FF, la especificidad sube al 80%.
Empleando en alimentos BPMY +FF, disminuimos un 40% la proporción de falsos positivos que se da actualmente con el método estándar del BP.
Empleando en cosméticos el BPM + FF, disminuimos un 35% la proporción de falsos positivos que se da actualmente con el método estándar del BP.
Adicionalmente, en TODOS los alimentos comparados, TODAS las cepas de Staphylococcus aureus crecen en BPMY Agar en sólo 24 horas, mientras en BP tardan siempre 48 h y en BPM, depende del alimento, tardan 24 ó 48 h.
En cosméticos, dada la letargia a la que les someten los pools conservantes, en todos los medios tardan todas 48 horas en crecer en casi todos los cosméticos
–> sólo en alimentos se pueden leer los resultados del BPMY Agar en sólo 24 horas.
El resto ha de seguir haciéndose en 48 horas, como sucede actualmente con Baird Parker.
La fermentación del Mannitol (medios BPM y BPMY virando de rojo a amarillo-naranja) sólo se da cuando los St.aureus no encuentran otra fuente de alimento más fácil en la muestra donde han crecido (sea de alimentos, sea de cosméticos), por lo que el amarilleamiento de la placa en BPM y en BPMY depende más de la muestra que de la cepa. Y no es una característica fiable. Aunque ayuda a decidir cuando en la muestra no existe una fuente nutritiva más adecuada para Staphylococcus aureus que el Mannitol.
En definitiva, el cambio del actual BP al nuevo método BPMY + FF (o al BPM +FF) supone una subida de sensibilidad del 25 % (alimentos) y del 45% (cosméticos), pasando a un extraordinario 100%: desaparición total de los falsos negativos.
Y supone una subida del 40% en la especificidad al cambiar de BP a BPMY + FF en alimentos (o una subida del 35% en la especificidad al cambiar de BP a BPM + FF en cosméticos), disminuyendo drásticamente la proporción de falsos positivos.
Consideramos inmejorables estos resultados e invitamos a todos los laboratorios que lean este artículo a colaborar en la validación final intercolaborativa para corroborar que podemos acabar de una vez con la tremenda incertidumbre en los resultados de Staphylococcus aureus en alimentos y cosméticos.
Si desea la validación completa (40 páginas), o si desea participar y lee esto antes de Julio de 2026, escríbanos a consultastecnicas@microkit.es
Si desea pedir BPM Agar (cosméticos), BPMY Agar (cosméticos o alimentos) y/o Reactivo FF, y acabar de una vez con la incertidumbre actual en la detección de Staphylococcus aureus, solicite los precios actualizados en pedidos@microkit.es